Paragraf7 oder oliengel? Meine Erfahrungen mit DSGVO-Generatoren nach Dutzenden Kundenprojekten

Vier verschiedene DSGVO-Tools sind in den vergangenen Jahren durch meine Kundenprojekte gelaufen – und keines davon passt auf jede Website gleich gut. Die Sorge vor einer DSGVO-Abmahnung sitzt bei fast jedem, der bei mir eine Website beauftragt, tief im Nacken, auch wenn kaum jemand die genaue Bußgeldhöhe kennt. Genau darum drehen sich die Fragen, die ich in meinem Webdesign-Workflow am häufigsten beantworte: welcher DSGVO-Generator zu welchem Kunden passt, wer beim Impressum erstellen die Feinarbeit übernimmt, und wie ich Rechtssicherheit für Kunden herstelle, ohne bei jedem Projekt wieder bei null anzufangen.

Bevor es an die Fragen geht: Ich bin Webdesigner, kein Anwalt. Was hier steht, ist meine persönliche Einschätzung aus echten Kundenprojekten, keine Rechtsberatung. Bei den Tools, die ich weiter unten erwähne, sind Affiliate-Partner dabei – genannt wird trotzdem nur, was bei mir tatsächlich im Einsatz war oder ist. Für die endgültige Prüfung eines Bauplans gehört am Ende immer ein Fachanwalt dazu.

Warum Paragraf7 und oliengel als DSGVO-Generator bei mir nebeneinander existieren

Kein Tool deckt jede Baustelle gleich gut ab. Die Impressumspflicht betrifft praktisch jede Website, aber wie viel Aufwand dahintersteckt, hängt stark vom Projekt ab – eine einzelne Landingpage für eine Werbekampagne braucht etwas anderes als ein Shop mit Mitgliederbereich. Deshalb liefere ich hier keine Rankingliste, sondern beantworte die Fragen, die mir Kunden und Kollegen zu Paragraf7 und oliengel am häufigsten stellen.

Was unterscheidet die beiden DSGVO-Generatoren im Alltag wirklich?

Bei einem einfachen Setup ohne viel Schnickschnack greife ich meistens zum DSGVO Schritt-für-Schritt Generator von oliengel – man geht die Fragen einmal durch, hakt ab, fertig. Während der Screenshot vom fertigen Ergebnis lädt, greife ich reflexartig nach der Kaffeetasse, obwohl sie längst kalt ist; so lange dauert das bei einem Standardprojekt heute nicht mehr. Sobald ein Kunde mehrere Landingpages, einen Mitgliederbereich oder wechselnde Tracking-Tools einbindet, wechsle ich zur Impressum/Datenschutz Automatisierung von Paragraf7, weil sich dort neue Bausteine nachträglich einbauen lassen, ohne den kompletten Generator neu zu durchlaufen. Bei so einem Vergleich schaue ich nie nur auf den nackten Funktionsumfang, sondern genauso darauf, wie viel Klick-Aufwand eine spätere Änderung kostet – das ist am Ende oft der größere Unterschied als die Checkliste auf der Verkaufsseite.

Warum ich bei Bestandskunden zum Abo greife

Wer mehrere Kundenprojekte gleichzeitig betreut, merkt schnell, wie viel Zeit eine manuelle Aktualisierung frisst, sobald sich ein Gesetz oder ein Analyse-Tool ändert – ich habe deshalb extra aufgeschrieben, wie man Rechtstexte für mehrere Kunden-Websites effizient verwaltet, sobald die Zahl der Lizenzen zweistellig wird. Bei Bestandskunden setze ich inzwischen fast durchgehend auf ein Abo wie easyRechtssicher statt auf eine einmalige Vorlage, die irgendwann veraltet, ohne dass es jemand bemerkt. Den Unterschied zwischen einem statischen und einem dynamisch aktualisierten Text sehe ich seitdem klarer: Eine Abmahnung lag im Briefkasten, und beim Nachschauen zeigte sich, dass easyRechtssicher den betroffenen Passus schon zwei Tage vorher automatisch angepasst hatte. Seitdem behandle ich ein Tool ohne Update-Funktion als Zwischenlösung für ein einzelnes Projekt, nicht als Dauerlösung für einen Kunden, den ich über Jahre betreue.

Impressum erstellen, AGB, Cookie-Consent: was zusätzlich mit rein muss

Nicht jeder Auftrag ist ein Datenschutz-Generator-Projekt allein. Bei einer reinen Impressum für Landingpages-Baustelle für eine einzelne Werbekampagne reicht oft ein schlankes Tool ohne großen Konfigurationsaufwand. Sobald ein Cookie-Banner mit ins Spiel kommt, achte ich darauf, dass sich die Einstellungen sauber mit der Datenschutzerklärung verzahnen lassen, statt zwei getrennte Baustellen zu pflegen. Bei einem Newsletter-Formular mit Double-Opt-in schaue ich zusätzlich, ob die Einwilligungstexte zum Tool passen, sonst hakt es genau an der Stelle, an der ein Kunde am meisten Wert auf saubere Dokumentation legt. Läuft die Website über ein CMS oder ein Shopsystem, prüfe ich vorher, ob sich der Generator dort überhaupt sauber einbinden lässt, statt hinterher Code von Hand nachzuflicken. Sobald ein Kunde einen Online-Shop betreibt, kommen Widerrufsrecht und AGB dazu, und dafür ziehe ich lieber den AGB-Spezialist heran, statt ein reines Datenschutz-Tool zu überfrachten.

Welches Werkzeug passt zu welcher Kundenbranche?

Bei einem Coaching- oder Beratungs-Kunden reicht selten ein Standardpaket, weil die branchenspezifischen Pflichten je nach Angebot unterschiedlich ausfallen und ich das lieber einzeln durchgehe, statt eine Vorlage zu recyceln. Betreut ein Kunde zusätzlich ein Schweizer Angebot, kommt eine eigene länderspezifische Fassung dazu, die sich nicht einfach aus der deutschen Version ableiten lässt. Bei einem Influencer-Account mit Shop-Link in der Bio achte ich zuerst darauf, dass die Impressumspflicht auch auf der Drittplattform selbst erfüllt ist, nicht nur auf der eigenen Website. Ein SaaS-Kunde mit eigenem Server braucht meistens zusätzlich eine Vereinbarung zur Auftragsverarbeitung, bevor die Datenschutzerklärung überhaupt Sinn ergibt. Für eine Arztpraxis-Website gehe ich einen Schritt vorsichtiger vor, weil dort besondere Datenkategorien wie Gesundheitsdaten ins Spiel kommen, die ich nicht mit einem Massentool abfrühstücke. Fotografen mit Bildergalerien brauchen eine saubere Regelung für Bildrechte und die Einwilligung der abgebildeten Personen, das übersehen viele Generatoren komplett. Bei Steuerberatern oder anderen Kammerberufen gehören berufsrechtliche Pflichtangaben ins Impressum, die ein Standard-Tool oft gar nicht abfragt. Und für Kitas oder Schulen mit Kinderdaten auf der Website ist mir eine zusätzliche manuelle Prüfung inzwischen wichtiger als jede automatische Vorlage.

Wo ich heute vorsichtiger bin als früher

Es gab eine Phase, in der ich ein einmaliges Anwaltsgutachten für einen Kunden als Vorlage für alle folgenden Branchen weiterverwendet habe, weil es schneller ging, als jedes Mal neu zu prüfen. Das ist ordentlich schiefgegangen, sobald ein anderer Kunde aus einer Branche kam, für die die Vorlage schlicht nicht passte – seitdem behandle ich jedes Gutachten als Momentaufnahme für genau ein Projekt, nicht als Dauerlösung für alle. Wer haftet, wenn trotzdem ein Fehler im generierten Text steckt, fragen mich Kunden inzwischen öfter als früher, und die ehrliche Antwort ist: Am Ende bleibt die Verantwortung für die konkrete Website beim Betreiber, auch wenn ein Tool die Texte liefert. Genau deshalb rate ich bei allem, was über eine einfache Visitenkarten-Seite hinausgeht, dazu, einen Fachanwalt gegenlesen zu lassen, egal wie gut das Tool ist. Ein Bekannter von mir zieht am Wochenende mit dem Skizzenblock los und hält beim Urban Sketching den Deutzer Hafen fest – wenn er davon erzählt, denke ich manchmal, dass saubere Rechtstexte eine ähnliche Geduld brauchen wie ein sauberer Bleistiftstrich: schnell hingeworfen sieht es fertig aus, hält aber selten dem zweiten Blick stand.

Fazit: das Werkzeug für den nächsten Kundenauftrag

Unterm Strich sind oliengel und ähnliche Schritt-für-Schritt-Generatoren immer dann die schnellere Wahl, wenn ein Kunde ein überschaubares Budget hat und die Website simpel bleibt. Sobald mehrere Tools, Mitgliederbereiche oder eine wachsende Kundenliste dazukommen, ist die Impressum/Datenschutz Automatisierung von Paragraf7 für mich der verlässlichere Bauplan, auch wenn die laufenden Kosten höher liegen als bei einem einmaligen Generator. Wer die Gesamtkosten über mehrere Jahre rechnet, sollte dabei nicht nur den Tarif selbst einpreisen, sondern auch die Stunden, die sonst mit manuellen Updates draufgehen. Schau dir die vier Werkzeuge unten in Ruhe an und entscheide nach dem konkreten Projekt, nicht nach dem, was gerade im Trend liegt – dann passt am Ende auch der Bauplan zur Baustelle.